Дело № 1-30/2022

24RS0051-01-2022-000247-31

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                         06 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Автайкина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Хаконова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаконова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) Хаконов А.А. распивал спиртные напитки совместно со своей супругой ФИО1, находясь в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес> Во время распития спиртного между Хаконовым А.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала высказывать в адрес Хаконова А.А. оскорбления, используя грубую нецензурную брань. 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) у Хаконова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес>, после высказанных в его адрес ФИО1 оскорблений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) Хаконов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, когда в отношении него со стороны ФИО1 не совершалось никаких противоправных действий и его жизни и здоровью ничего не угрожало, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес не менее 19 ударов руками в область лица, шеи, верхних и нижних конечностей последней, отчего ФИО1 упала на спину, на пол, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 мая 2022 года № телесные повреждения в виде: ссадин (7) лобной области слева, верхнего века слева, левой щеки, надплечья слева, передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков (12) верхнего и нижнего века справа и слева, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правого и левого предплечий, тыльной поверхности правой и левой кистей, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) Хаконов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, сразу после нанесения вышеуказанных телесных повреждений, поднял правой рукой с пола кухонный нож, который находился в кочегарном помещении указанного дома, удерживая его в правей руке, подойдя к лежащей на полу в кочегарном помещении, на спине ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанес ей сверху вниз два удара острием клинка данного ножа в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизы от 04 мая 2022 года № 37 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого реберно-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), которые согласно п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции четвертого межреберья на расстоянии 124 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 4 и 10 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,0 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым концами, с отходящим от нижнего угла раны кнаружи дополнительного надреза длиной 0,2 см., с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит в плевральную полость, повреждает нижнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 6,0 см., с общей длиной раневого канала не менее 9,0 см., гемоторакс (500 мл. в плевральной полости слева), которая п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила 28 марта 2022 года на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого реберно-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимый Хаконов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 - его супруга, с которой они прожили вместе 18 лет, отношения между ними были хорошие, однако они могли ссорится между собой, в первые годы совместной жизни могли в ходе ссор причинять друг другу телесные повреждения. В правоохранительные органы по поводу причинения друг другу телесных повреждений они не обращались. 27 марта 2022 года около 21 часа они с супругой, вернувшись из <адрес>, в магазине приобрели спиртное, которое стали распивать по месту жительства. Проснувшись утром, около 9-10 часов 28 марта 2022 года, он позвонил таксисту, которого попросил приобрести для них спиртное – бутылку водки емкостью 0,7 литра и сок С» и привести по месту их жительства, что таксист сделал. В течение дня он и супруга распивали спиртное. При этом, он не был сильно пьян, и отдавал отчет своим действиям. Около 18-19 часов 28 марта 2022 года он предложил супруге вступить с ним в половой акт, от чего супруга отказалась и стала его унижать как мужчину, из-за чего они поссорились. Позже, когда ФИО1 сидела на полу напротив него, он нанес супруге не менее одного удара по лицу, от чего ФИО1 упала на спину. Тогда он приблизился к ней, стоя на коленях, взял в правую руку нож, который лежал на полу, и нанес ей два удара клинком ножа сверху вниз в область груди. После чего он испугался, ушел в зал. Через некоторое время, около 22 часов он вернулся в помещение кочегарки, где ФИО1 лежала и не подавала признаков жизни. Далее он взял тело в области подмышек и вынес его. Далее прошел к автомобилю, который подогнал задним ходом к воротам, погрузил тело ФИО1 в багажник автомобиля. Взял с собой телефон, принадлежащий супруге, нож. Далее он поехал в сторону бывшей свалки <адрес>. Заехав на территорию свалки, выбросил нож, проехав дальше, он вытащил тело ФИО1 из багажника автомобиля, прикрыл тело ветками, строительным мусором; телефон супруги выкинул и уехал. На обратной дороге заехал в магазин М после чего вернулся домой. Одежу, в которой он нанес удары ножом, он сжег. 29 марта 2022 года заявил в отделение полиции о безвестном исчезновении супруги. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей и родителями ФИО1.

Вина подсудимого Хаконова А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО1 - её сестра, которая состояла в зарегистрированной браке с ФИО1, с которым сестра проживала 17 лет; отношения сестры с супругом были хорошие, супруги могли выпивать, но спиртным не злоупотребляли. Со слов сестры, ей известно о том, что между супругами могли происходить совестные конфликты, которые могли перейти в причинение друг другу телесных повреждений, однако они быстро мирились. Последний раз она видела Хаконову 25 марта 2022 года, 26 марта 2022 года последний раз разговаривала с ней по телефону. 29 марта 2022 года ей позвонил Хаконов и сказал, что он и ФИО1 вечером распивали спиртное, он пошел спать. Когда он проснулся, то от ФИО1 был пропущенный звонок, а самой ФИО1 дома не было. Также пояснил, что ФИО1 взяла бутылку коньяка. Вечером она и супруг приехали к Хаконову домой, зашли не как обычно, через центральный вход; дома был порядок. Хаконов вел себя спокойно. Поскольку её сестра не могла на такое долгое время уйти из дома, а если бы ушла, то пришла бы к ней или к родителям, то она подумала, что с ФИО1 что-то случилось, при этом, поведение ФИО1 показалось ей странным. Далее она искала Хаконову в разных местах и 31 марта 2022 года она и супруг приехали на свалку <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что они нашли труп, в котором она опознала свою сестру Хаконову. Об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего не известно. Моральный вред в размере 1000000 рублей Хаконов ей возместил, но за содеянное она его не простила;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ФИО1 - сестра его супруги Потерпевший №1. Об отношениях супругов ФИО1 ему не известно. Ему ФИО1 или Хаконов что-либо не рассказывали. 29 марта 2022 года ему позвонил Хаконов и спросил ночевала ли у них ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 у них не ночевала. Тогда он и супруга вечером того же дня приехали домой к Хаконову. В доме был порядок, Хаконов был спокоен, высказывал свои переживания относительно исчезновения супруги, пояснил, что пока он спал ФИО1 куда-то ушла. Далее 31 марта 2022 года он предложил своей супруге поехать на свалку <адрес>, что они и сделали. Приехав на свалку, они увидели, что там находятся сотрудники полиции, которые пояснили, что они нашли тело ФИО1. Об обстоятельствах совершенного преступления, ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине М 29 марта 2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов Хаконов, которого она ранее не знала, и которого узнала по представленной ей фотографии, заходил в магазин; настроение у него было веселое; Хаконов приобрел бутылку коньяка. По её мнению Хаконов находился в состоянии легкого алкогольного опьянения; каких-либо телесных повреждений, крови и других следов на Хаконове не было. Об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 28 марта 2022 года около 10 - 11 часов ему позвонил Хаконов с просьбой привести спиртное - водку или коньяк, сок по адресу его места жительства. Тогда он съездил в магазин М где приобрел спиртное и сок, которые привез к Хаконову. Хаконов вышел к нему. Хаконов был спокоен, по его мнению находился в состоянии алкогольного опьянения. Чего-либо странного в поведении ФИО1, он не заметил. Каких-либо телесных повреждений, крови на Хаконове, он не видел. Хаконов расплатился с ним. Об обстоятельствах совершенного преступления, ему ничего не известно. Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны как спокойного, неконфликтного, неагрессивного, общительного человека. Хаконову он не знал. Об отношениях ФИО1, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 174-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 - её соседи. Отношения между ними как соседями были хорошими. Взаимоотношения между супругами ФИО1 были хорошими. Какого-либо шума, крика в вечернее время 28 марта 2022 года, она не слышала. Об отношениях ФИО1, ей ничего не известно. Об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего не известно;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 марта 2022 года, зарегистрированном в КУСП Абанкского К 31 марта 2022 года за №, из которого следует, что в Абанский К поступило сообщение о том, что 28 марта 2022 года ФИО1 ушла из дома по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес>, и до настоящего времени местонахождение последней не установлено (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 31 марта 2022 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого дома обнаружены и изъяты: следы пальцев рук; вещество бурого цвета с пола в ванной комнате; сгусток вещества бурого цвета с волосом; куртка черная с веществом бурого цвета; автомобиль марки А государственный регистрационный номер № микрочастицы с багажника (т. 1 л.д. 29-45);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение кочегарки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смывы с двери; галоши с веществом бурого цвета; содержимое топки и зольника печи; коробка из-под сока С с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 47-56);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: шесть ножей (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение кочегарки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три коробки из-под телефонов с одним телефоном; телефон марки Т телефон марки «Т (т. 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 31 марта 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 60 м. от <адрес> в северо-западном направлении с координатами №. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1, присыпанный снегом, ветками и строительным мусором; обнаружены и изъяты: капюшон черного цвета; плед светлого цвета (т. 1 л.д. 73-79);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 60 м. от <адрес> в северо-западном направлении с координатами № В ходе осмотра обнаружен и изъят: сотовый телефон марки Т (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 60 м. от <адрес> в северо-западном направлении с координатами № В ходе осмотра обнаружено и изъято: три доски; четыре фрагмента фанеры; шесть веток; два ствола (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 01 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен труп женщины, обнаруженный 31 марта 2022 года на участке местности, расположенного на расстоянии 1 км. 60 м. от <адрес> в северо-западном направлении. Потерпевший №1, осмотрев предъявленный для опознания труп, опознала свою сестру ФИО1 (т. 1 д. 90-94);

- протоколом осмотра трупа от 01 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано, что на трупе одеты: майка, бриджи, трусы, а также имеются телесные повреждения в виде раны №, расположенной на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в проекции реберно-хрещевого соединения пятого ребра с грудиной, расположенная в косо-восходящем направлении, раны №, расположенной на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции пятого ребра с грудиной, расположенная в косо-восходящем направлении, множественные кровоподтеки лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей. В области верхней и нижней губы, в области нижней челюсти, на тыльной поверхности правой стопы обширные дефекты мягких тканей в следствии воздействия мелких грызунов, посмертные. В ходе осмотра изъято: майка; бриджи; трусы; образцы ротовой полости с контролем к ним; образцы заднего прохода с контролем к ним; образцы влагалища с контролем к ним; смывы с правой и левой рук с контролем к ним; с правой и левой ног с контролем к ним; образцы волос с затылочной, лобной, теменной, височной (справа и слева) части; срезы с ногтевых пластин (т. 1 д. 95-102);

- протоколом освидетельствования от 31 марта 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у Хаконова А.А. на кожный покровах видимых телесных повреждений не имеется. Телесные повреждения отсутствуют (т. 1 д. 174-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2022 года, согласно которого у Хаконова А.А. получены образцы подногтевого содержимого с правой и левой рук (т. 1 д. 150-151);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2022 года, согласно которого у Хаконова А.А. получены образцы смывов с правой и левой рук с контролем к ним (т. 1 д. 153-154);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2022 года, согласно которого у Хаконова А.А. получены образцы буккального эпителия с контролем к ним (т. 1 д. 156-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2022 года, согласно которого у Хаконова А.А. получены образцы ладоней и пальцы правой и левой рук на дактилоскопическую карту (т. 1 д. 159-161);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 апреля 2022 года, согласно которого у Хаконова А.А. получены два образца крови с контролем к ним (т. 1 д. 166-167);

- протоколом выемки от 08 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО2 произведена выемка: образцов крови ФИО1 с двумя контролями к ним, образец жидкой крови; два кожных лоскута с ранами трупа ФИО1 (т. 1 д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 01 апреля 2022 года, согласно которого были осмотрены: автомобиль марки А государственный регистрационный номер № В ходе осмотра обнаружено и изъято: две перчатки черного цвета; резиновый коврик из багажника; смыв вещества бурого цвета с крышки багажника с контролем к нему; смывы с руля управления с контролем к ним; смывы с рычага коробки передач с контролем к ним (т. 1 л.д. 178-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2022 года, согласно которого по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки А государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 01 апреля 2022 года, согласно которого были осмотрены: телефон марки Т в корпусе темно-серого цвета в чехле по типу книжка с картой памяти и sim-картой, в котором обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения в период с 27 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, имеющие значения для уголовного дела (т. 1 л.д. 217-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2022 года, согласно которого по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: телефон марки Т в корпусе темно-серого цвета в чехле по типу книжка с картой памяти и sim-картой (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12 апреля 2022 года, согласно которого были осмотрены: следы пальцев рук; вещество бурого цвета с пола в ванной комнате; куртка черная с веществом бурого цвета; сгусток вещества бурого цвета с волосом; капюшон черного цвета; плед светлого цвета; галоши с веществом бурого цвета; коробка из-под пока С с веществом бурого цвета; смывы с двери; две перчатки черного цвета; резиновый коврик из багажника; смыв вещества бурого цвета с крышки багажника с контролем; смывы с руля управления с контролем к ним; смывы с рычага коробки передач с контролем к ним; трусы; бриджи; майка; образцы волос с затылочной, лобной, теменной, височной (справа и слева) части частей; срезы с ногтевых пластин; смывы с правой и левой рук с контролем к ним; смывы с правой и левой ног с контролем к ним; образцы смывов с правой и левой рук Хаконова А.А. с контролем к ним; образец жидкой крови ФИО1 с контролем к нему; образец крови ФИО1 с двумя контролями к нему; два образца крови Хаконова А.А. с контролем к ним; образцы ротовой полости ФИО1 с контролем к ним; содержимое влагалища ФИО1 с контролем к нему; заднего прохода ФИО1 с контролем к нему; образцы подногтевого содержимого с правой и левой рук Хаконова А.А.; образцы буккального эпителия Хаконова А.А. с контролем к ним; образцы ладоней и пальцы правой и левой рук на дактилоскопическую карту Хаконова А.А.; два кожных лоскута с ранами ФИО1; шесть ножей; шесть веток; три доски; четыре фрагмента фанеры; два ствола; микрочастицы с багажника; содержимое топки и зольника печи; сотовый телефон марки «Т телефон марки Т телефон марки Т; телефон марки Т (т. 1 л.д. 194-213);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 апреля 2022 года, согласно которого по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: следы пальцев рук; вещество бурого цвета с пола в ванной комнате; куртка черная с веществом бурого цвета; сгусток вещества бурого цвета с волосом; капюшон черного цвета; плед светлого цвета; галоши с веществом бурого цвета; коробка из-под пока «Сады придонья» с веществом бурого цвета; смывы с двери; две перчатки черного цвета; резиновый коврик из багажника; смыв вещества бурого цвета с крышки багажника с контролем; смывы с руля управления с контролем к ним; смывы с рычага коробки передач с контролем к ним; трусы; бриджи; майка; образцы волос с затылочной, лобной, теменной, височной (справа и слева) части частей; срезы с ногтевых пластин; смывы с правой и левой рук с контролем к ним; смывы с правой и левой ног с контролем к ним; образцы смывов с правой и левой рук Хаконова А.А. с контролем к ним; образец жидкой крови ФИО1 с контролем к нему; образец крови ФИО1 с двумя контролями к ним; два образца крови Хаконова А.А. с контролем к ним; образцы ротовой полости ФИО1 с контролем к ним; содержимое влагалища ФИО1 с контролем к ним; заднего прохода ФИО1 с контролем к ним; образцы подногтевого содержимого с правой и левой рук Хаконова А.А.; образцы буккального эпителия Хаконова А.А. с контролем к нему; образцы ладоней и пальцы правой и левой рук на дактилоскопическую карту Хаконова А.А.; два кожных лоскута с ранами ФИО1; шесть ножей; шесть веток; три доски; четыре фрагмента фанеры; два ствола; микрочастицы с багажника; содержимое топки и зольника печи; сотовый телефон марки Т телефон марки Т телефон марки Т телефон марки Т (т. 1 л.д. 214-216);

- заключением эксперта от 04 мая 2022 года №, согласно которого следует, что при медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: ссадины (7) лобной области слева, верхнего века слева, левой щеки, надплечья слева, передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков (12) верхнего и нижнего века справа и слева, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правого и левого предплечий, тыльной поверхности правой и левой кистей, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от не менее 19 ударов тупого предмета (предметов). Характер предмета, предметов определить не представляется возможным в виду того, что в области повреждений не отобразились индивидуальные признаки повреждающего предмета (предметов). Повреждения в виде ссадин (7) лобной области слева, верхнего века слева, левой щеки, надплечья слева, передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков (12) верхнего и нижнего века справа и слева, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правого и левого предплечий, тыльной поверхности правой и левой кистей, могла сопровождаться необильным наружным кровотечением, кровоточностью, без фонтанирования. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти и исчисляемых минутами. В момент причинения повреждений ФИО1 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.). обращенная местами указанных повреждений к повреждающему предмету (предметам), при этом её положение в момент нанесения повреждений могло изменяться, на что указывает различное направление раневых каналов, множественность и различная анатомическая локализация повреждений. Сила ударов была достаточной для получения вышеуказанных повреждений. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 3,8 промилле, моче 3,8 промилле, при судебно-химическом исследовании, по аналогии с живыми лицами, оцениваются как тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть. Проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого реберно-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), которые согласно п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалось в результате одного удара орудия (оружия, предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие кожной раны с ровными краями, преобладанием длины раневого канала над размером кожной раны, сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. Признаков фонтанирования не обнаружено. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции четвертого межреберья на расстоянии 124 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 4 и 10 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,0 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым концами, с отходящим от нижнего угла раны кнаружи дополнительного надреза длиной 0,2 см., с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит в плевральную полость, повреждает нижнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 6,0 см., с общей длиной раневого канала не менее 9,0 см., гемоторакс (500 мл. в плевральной полости слева), которая п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалось в результате одного удара орудия (оружия, предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие кожной раны с ровными краями, преобладанием длины раневого канала над размером кожной раны, сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. Признаков фонтанирования не обнаружено. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого ребро-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти, исчисляемый минутами. Давность наступления смерти на момент вскрытия 14 часов 00 минут 03 апреля 2022 года более 3 суток. В связи с промерзанием трупа более точное время наступления смерти определить не представляется возможным (т. 2 л.д. 3-9);

- заключением эксперта от 23 мая 2022 года №, согласно которого у Хаконова А.А. каких-либо телесных повреждений либо следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 13-14);

- заключением эксперта от 27 апреля 2022 года №, согласно которого среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности куртки, обнаружено: одно хлопковое волокно синевато-серого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с синевато-серыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала бридж ФИО1 Хлопковое волокно синевато-серого цвета могло принадлежать как материалу бридж ФИО1 так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Одно хлопковое волокно бледно-коричневого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бледно-коричневыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковое волокно бледно-коричневого цвета могло принадлежать как материалу пледа, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Одно неокрашенное хлопковое волокно, окрашенное дискретно в бледно-серый цвет однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с неокрашенными хлопковыми волокнами, окрашенными дискретно в бледно-серый цвет, входящим в волокнистый состав материала пледа. Неокрашенное хлопковое волокно, окрашенное дискретно в бледно-серый цвет, могло принадлежать, как материалу пледа, так и любым другим изделиям, в состав которых входит аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности перчаток, обнаружено: одно хлопковое волокно серого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с серыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала бридж ФИО1 Хлопковое волокно серого цвета могло принадлежать как материалу бридж ФИО1 так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Одно неокрашенное хлопковое волокно, окрашенное дискретно в бледно-серый цвет однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с неокрашенными хлопковыми волокнами, окрашенными дискретно в бледно-серый цвет, входящим в волокнистый состав материала пледа. Неокрашенное хлопковое волокно, окрашенное дискретно в бледно-серый цвет, могло принадлежать, как материалу пледа, так и любым другим изделиям, в состав которых входит аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности пледа, обнаружено: три хлопковых волокна синевато-фиолетового цвета с серым оттенком однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с хлопковыми волокнами синевато-фиолетового цвета с серым оттенком, входящими в волокнистый состав материала майки ФИО1 Хлопковые волокна синевато-фиолетового цвета с серым оттенком могли принадлежать как материалу майки ФИО1 так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Три хлопковых волокна синевато-фиолетового цвета однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с хлопковыми волокнами синевато-серого цвета, входящими в волокнистый состав материала бридж ФИО1 Хлопковые волокна синевато-фиолетового цвета могли принадлежать как материалу бридж ФИО1 так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности капюшона, обнаружено: два хлопковых волокна бледно-коричневого цвета однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бледно-коричневыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковые волокна бледно-коричневого цвета могли принадлежать как материалу пледа так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Одно хлопковое волокно бежевого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бежевыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковые волокна бежевого цвета могли принадлежать как материалу пледа так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Одно хлопковое волокно синевато-фиолетового цвета с серым оттенком однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с хлопковыми волокнами синевато-фиолетового цвета с серым оттенком, входящими в волокнистый состав материала майки ФИО1 Хлопковые волокна синевато-фиолетового цвета с серым оттенком могли принадлежать как материалу майки ФИО1 так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности трусов ФИО1, обнаружено: одно хлопковое волокно бледно-коричневого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бледно-коричневыми хлопковыми, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковые волокна бледно-коричневого цвета могло принадлежать как материалу пледа, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности бридж ФИО1, обнаружено: два хлопковых волокна бледно-коричневого цвета однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бледно-коричневыми хлопковыми, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковые волокна бледно-коричневого цвета могли принадлежать как материалу пледа, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки обнаружено одно полеэфирное волокно серо-коричневого цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с полеэфирными волокнами серо-коричневого цвета, входящими в волокнистый состав материала перчаток. Полеэфорное волокно серо-коричневого цвета могло принадлежать, как материалу перчаток, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности коврика из багажника автомобиля, обнаружено два хлопковых волокна бледно-коричневого цвета однородных (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители) с бледно-коричневыми хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав материала пледа. Хлопковые волокна бледно-коричневого цвета могли принадлежать, как материалу перчаток, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна (т. 2 л.д. 20-33);

- заключением эксперта от 05 марта 2022 года №, согласно которого на представленных на экспертизу: резиновым коврике, на куртке, на пледе, капюшоне, на коробке из-под сока «Сады придонья», смыве с санузла, в сгустке вещества (марлевом тампоне) обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от ФИО1 и не произошли от Хаконова А.А. На срезах ногтевых пластин с рук Хаконова А.А. обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от Хаконова А.А. и не произошли от ФИО1 На галоше, в смыве с двери кочегарки обнаружены следы, содержащие кровь, которые образованы смесью генетического материала Хаконова А.А. и ФИО1 В смыве с крышки багажника обнаружены следы крови человека, в которых содержится ядерная ДНК в количестве недостаточном для исследования (т. 2 л.д. 39-68);

- заключением эксперта от 20 апреля 2022 года №, согласно которого объект, обнаруженный в сгустке вещества бурного цвета, является волосом с головы человека. По своим макро- и микроморфологическим признакам он схож с образцами волос с головы ФИО1 и мог произойти от нее. Объекты, обнаруженные на пледе, являются седыми волосами с головы человека. Седые волосы не подвергаются сравнительному исследованию в связи с недостаточным количеством микроморфологических признаков. В связи с этим, решить вопрос о происхождении седых волос от Хаконовой А.А. не представляется возможным (т. 2 л.д. 76-73);

- заключением эксперта от 26 апреля 2022 года №, согласно которого кровь погибшей ФИО1 относится к 0?? группе. Кровь подозреваемого Хаконова А.А. имеет В? группу с сопутствующем антигеном Н группу крови. На представленных на исследования смывах с правой и левой рук потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Следовательно, не исключается происхождение этой крови от лица с 0?? группой, каковой и является потерпевшая ФИО1 Подозреваемому Хаконову А.А. данная кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 90-94);

- заключением эксперта 20 апреля 2022 года №, согласно которого кровь погибшей ФИО1 принадлежит к 0?? группе. Кровь подозреваемого Хаконова А.А. имеет В? группе с сопутствующем антигеном Н. В смыве с руля управления автомобиля марки А государственный регистрационный номер № установлено присутствие следов потожировых выделений, без примеси крови, групповая принадлежность которых не установлена из-за не выявления антигена А, В и Н (т. 2 л.д. 126-130);

- заключением эксперта от 20 апреля 2022 года №, согласно которого согласно «заключению эксперта № «Кровь погибшей ФИО1 принадлежит к 0?? группе. Кровь подозреваемого Хаконова А.А. имеет В? группе с сопутствующем антигеном Н. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека (безядерная клетка). Клетки глубоких слоев кожи (клетки с ядрами) не обнаружены. При определении групповой принадлежности в крови и клетках поверхностных слоев кожи выявлен лишь антиген Н, характеризующий 0?? группу крови. Таким образом, кровь и клетки поверхностных слоев кожи могли произойти от самой погибшей ФИО1 Подозреваемому Хаконову А.А. эти кровь и клетки принадлежать не могут» (т. 2 л.д. 81-85);

- заключением эксперта от 22 мая 2022 года №, согласно которого на лицевой стороне майки ФИО1 имеется два повреждения, которые относятся к типу колото-резаных повреждений, образованные в результате твердого предмета, имеющих обух и лезвие типа ножа (т. 2 л.д. 135-141);

- заключением эксперта от 19 мая 2022 года №, согласно которого на препарате кожи № (ране №) колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, в частности мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1,5 мм.; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 34 мм. На препарате кожи № (рана №) колото-резаная рана с признаками воздействия как острого (вероятно колюще-режущего) орудия, так и обладающая рваным компонентом. Учитывая обстоятельства дела можно предположить посмертное видоизменение раны от действия мелких животных и птиц. Наличие отдельных схожих признаков: длина ран, признаки воздействия острого орудия, можно допустить их образование от одного травмирующего орудия (т. 2 л.д. 146-148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хаконова А.А. от 01 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого Хаконов А.А. подтвердил данным им показания (т. 2 л.д. 195-212);

- явкой с повинной Хаконова А.А. от 01 апреля 2022 года, согласно которой Хаконов А.А. указал о том, что 28 марта 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства, нанес два ножевых ранения кухонным ножом, когда они находились в кочегарке, своей супруге ФИО1, от чего она скончалась на месте происшествия. Впоследствии после 21 часа того же дня отнес труп ФИО1 к задним воротам, погрузил в автомобиль А и вывез на участок местности за бывшей свалкой и присыпал лапником и обрезками досок. Участок местности расположен в направлении от <адрес> Нож он выбросил в сторону лесного массива с левой стороны по направлению к д. <адрес>. Одежду в которой он находился, он сжег. В содеянной раскаивается, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 24).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения Хаконовым А.А. убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Из протокола осмотра трупа ФИО1 от 01 апреля 2022 года следует, что входе осмотра трупа ФИО1 зафиксировано, что на трупе имеется, в том числе телесное повреждение в виде раны №, расположенной на передней поверхности груди слева. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 04 мая 2022 года №, проведенной в отношении трупа ФИО1, установлено наличие у нее телесного повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которое по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит в плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, которое образовалось в результате одного удара орудия (оружия, предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, и которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Заключением эксперта от 19 мая 2022 года № установлено, что на препарате кожи № (рана №) колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, в частности мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1,5 мм.; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 34 мм. В ходе: осмотра 31 марта 2022 года места происшествия, дополнительных осмотров от 01 апреля 2022 года и 04 апреля 2022 года места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1 км. 60 м. от <адрес> в северо-западном направлении с координатами № где был обнаружен труп ФИО1, который 01 апреля 2022 года был опознан потерпевшей Потерпевший №1 при предъявлении трупа для опознания, орудия преступления - ножа - не обнаружено. Указанное обстоятельство также подтверждено подсудимым, из показаний которого следует, что орудие убийства - нож, он выкинул. Кроме того, подсудимым Хаконовым А.А. в судебном заседании не отрицалось, что именно он нанес ФИО1 удары ножом в область грудной клетки. Так, из показаний подсудимого следует, что около 18-19 часов 28 марта 2022 года после произошедшей между ним и ФИО1 словесной ссоры, он сначала нанес супруге не менее одного удара по лицу, от чего ФИО1 упала на спину, после чего он приблизился к ней, стоя на коленях, взял в правую руку нож, который лежал на полу, и нанес ей два удара клинком ножа сверху вниз в область груди. После чего он спрятал труп ФИО1, а именно: взял тело ФИО1 и вынес его, погрузил тело ФИО1 в багажник автомобиля; взял с собой телефон, принадлежащий супруге, нож; поехал в сторону бывшей свалки <адрес>; на территории свалки выбросил нож, далее вытащил тело ФИО1 из багажника автомобиля, прикрыл тело ветками, строительным мусором; телефон супруги выкинул. Оснований не доверять показаниям подсудимого Хаконова А.А. у суда не имеется, поскольку они подтверждены последним при проверки показаний на месте подозреваемого Хаконова А.А., явкой с повинной Хаконова А.А., а также они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе: с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 29 марта 2022 года им от Хаконова А.А. стало известно о безвестном исчезновении ФИО1 При общении с Хаконовым А.А. последний был спокоен, в доме каких-либо следов преступления они не видели; свидетелями Свидетель №3, которая пояснила, что 29 марта 2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов Хаконов А.А. заходил в магазин; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что 28 марта 2022 года около 10 - 11 часов ему позвонил Хаконов А.А. с просьбой привести спиртное - водку или коньяк, сок по адресу его места жительства, что он и сделал. Чего-либо странного в поведении Хаконова А.А., он не заметил; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что какого-либо шума, крика в вечернее время 28 марта 2022 года, она не слышала; письменными материалами дела, а именно протоколами, в том числе дополнительных осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты доказательства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и которые были в установленном порядке осмотрены и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщены в качестве таковых; протоколами получения образцов для сравнительного исследования Хаконова А.А.; протоколом выемки образцов; протоколом освидетельствования и заключением эксперта, согласно которых у Хаконова А.А. каких-либо телесных повреждений либо следов от них не обнаружено; заключениями ряда проведенных по делу экспертиз. Суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений между Хаконовым А.А. и ФИО1, в ходе которых у Хаконова А.А. возник умысел на убийство ФИО1 и с учетом установленных обстоятельств суд считает, что именно подсудимым Хаконовым А.А. были причинены телесные повреждения, в том числе, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд считает, что удары ножом Хаконовым А.А. были нанесены ФИО1 не случайно, а целенаправленно, что свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, повлекшем её смерть. Нанесение ножом ранений в область грудной клетки, то есть нанесение ударов в жизненно важную часть тела ФИО1, свидетельствует о том, что у Хаконова А.А. возник преступный умысел именно на причинение смерти ФИО1, поскольку Хаконов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желал этого. В судебном заседании также было достоверно установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, во время причинения ФИО1 телесных повреждений находился только Хаконов А.А., что следует из исследованной видеозаписи, из которой следует, что Хаконов А.А. и ФИО1 зашли в жилое помещение по вышеуказанному адресу и после 18 часов 52 минут 28 марта 2022 года кто-либо в жилое помещение до 21 часа 16 минут не заходил. Таким образом оснований сомневаться в том, что удары ножом ФИО1 были нанесены именно Хаконовым А.А., у суда не имеется, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы достоверно следует, что все повреждения на теле ФИО1 являлись прижизненными и образовались в короткий промежуток времени. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд считает, что вина Хаконова А.А. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Рассматривая доводы стороны защиты о том, что состояние опьянение вызванное потреблением спиртным напитков, из квалификации преступления следует исключит, суд находит несостоятельными. Так, из показаний самого подсудимого Хаконова А.А. следовало, что в течении дня 28 марта 2022 года он и ФИО1 распивали спиртные напитки, а именно водку, которую смешивали с соком, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой от 13 апреля 2022 года №.

Действия Хаконова Александра Алексеевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Хаконова А.А., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Хаконов А.А. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Каких-либо временных психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния у Хаконова А.А. не наблюдалось. Хаконов А.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Хаконов А.А., являющейся здоровым человеком, в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебно разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Хаконов А.А. алкоголизмом и (или) иной зависимостью не страдает. В момент совершения преступления Хаконов А.А. не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). Индивидуально-психологические особенности личности Хаконова А.А. не повлияли на психологическую способность понимать содержание ситуаций, в которой находился Хаконов А.А., не лишало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой от 13 апреля 2022 года № (т. 2 л.д. 153-158), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Хаконова А.А., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Хаконова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Хаконову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Хаконову А.А. наказание, судом не установлено.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого Хаконова А.А. при совершении вменяемого ему преступления. Данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления Хаконова А.А., отсутствуют, в судебном заседании также не установлено. В связи с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хаконову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья; принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1 и семьей ФИО1; поведение ФИО1, спровоцировавшее действия Хаконова А.А.; удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы, участкового уполномоченного полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хаконовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также то, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Хаконову А.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых Хаконовым А.А. было совершено преступление, в том числе: прямой умысел на совершение убийства, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, поведение ФИО1 до и после совершенного преступления, отношение Хаконова А.А. к совершенному деянию. Суд также принимает во внимание наличие ряда смягчающих Хаконову А.А. наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хаконова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Хаконову А.А. наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для назначения Хаконову А.А. условного осуждения суд не усматривает, поскольку считает, что исправление Хаконова А.А. невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Хаконову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаконова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Хаконова Александра Алексеевича наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хаконова Александра Алексеевича под стражей с 31 марта 2022 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную Хаконову Александру Алексеевичу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки А государственный регистрационный номер № хранящийся на специализированной стоянке Х по адресу: <адрес>а; сотовый телефон марки Т хранящиеся при уголовном деле, – передать потерпевшей Потерпевший №1;

- телефон марки Т по типу книжка с картой памяти и sim-картой; телефон марки Т телефон марки Т хранящиеся при уголовном деле – вернуть осужденному Хаконову Александру Алексеевичу;

- образцы ладоней и пальцы правой и левой рук на дактилоскопическую карту Хаконова А.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- следы пальцев рук; вещество бурого цвета с пола в ванной комнате; куртка черная с веществом бурого цвета; сгусток вещества бурого цвета с волосом; капюшон черного цвета; плед светлого цвета; галоши с веществом бурого цвета; коробка из-под пока «Сады придонья» с веществом бурого цвета; смывы с двери; две перчатки черного цвета; резиновый коврик из багажника; смыв вещества бурого цвета с крышки багажника с контролем; смывы с руля управления с контролем к ним; смывы с рычага коробки передач с контролем к ним; трусы; бриджи; майка; образцы волос с затылочной, лобной, теменной, височной (справа и слева) части; срезы с ногтевых пластин; смывы с правой и левой рук с контролем к ним; смывы с правой и левой ног с контролем к ним; образцы смывов с правой и левой рук Хаконова А.А. с контролем к ним; образец жидкой крови ФИО1 с контролем к нему; образец крови ФИО1 с двумя контролями к нему; два образца крови Хаконова А.А. с контролем к ним; образцы ротовой полости ФИО1 с контролем к ним; содержимое влагалища ФИО1 с контролем к ним; заднего прохода ФИО1 с контролем к ним; образцы подногтевого содержимого с правой и левой рук Хаконова А.А.; образцы буккального эпителия Хаконова А.А. с контролем к нему; два кожных лоскута с ранами ФИО1; шесть ножей; шесть веток; три доски; четыре фрагмента фанеры; два ствола; микрочастицы с багажника; содержимое топки и зольника печи, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.В. Заречная